受疫情影响，口罩一度成为紧缺物品，很多人通过网络、朋友圈等渠道买卖口罩，因口罩买卖引发纠纷的也不在少数。

收取口罩款却不能提供口罩，是民事违约还是刑事诈骗，有时并非界限分明，我们近期就遇到这样的案件。在本文中，我们将结合处理诈骗案件的经验，通过案例来介绍民事违约与刑事诈骗的界限。

案例一：四川省巴中市中级人民法院(2020)川19刑终103号刑事裁定书

简要案情

原判认定，2020年1月，被告人岳某在微信朋友圈发布可代买口罩的消息。2月，张某等人找到岳某求购口罩。岳某谎称其“叔叔”在安徽开口罩厂，有货源。张某、岳某1分别将29280元和4800元口罩款转入岳某账户。岳某收到口罩款后，用于购买手机、给手机充话费，其余全部用于网络赌博充值。后因未收到货，岳某1要求退款，岳某以不接电话、不回家等方式逃避。

原判认为，被告人岳某以非法占有为目的，虚构代买一次性口罩的事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。

岳某提出上诉，辩称没有虚构口罩交易的事实，没有非法占有口罩款的目的，并没有拒不返还口罩款的意思和行为，使用口罩款购买手机和参与赌博的行为，是违约，应承担民事法律行为，其不构成诈骗罪，应当改判无罪。

裁判观点

巴中市中级人民法院对原判查明的事实及认定的证据予以确认，认为，岳某在未联系好货源的情况下，在微信上发布售卖一次性口罩的意思表示，向被害人虚构进货渠道，在取得购货款后未积极联系卖家，擅自将购货款用于个人消费、挥霍，拒不返还，数额较大，其行为构成诈骗罪。故岳某认为其无虚构事实的行为，不具有非法占有目的，仅构成民事违约的上诉意见，本院不予采纳。

案例二：云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2160号民事判决书

简要案情

法院认定，2020年年初，原告王某在微信朋友圈求购口罩，案外人徐某主动联系原告称其有货源。原告根据徐某指令向蔡某名下共转账257300元，但徐某一直未向原告供货。在原告多次催促并报警求助的情况下，徐某要求原告和其上家供货商即被告袁某联系，被告袁某称需补签一份《买卖合同》，口罩才能顺利发出，随后原告与被告云南某公司补签了《买卖合同》。签订合同后，被告云南某公司于2月至3月分别向原告提供口罩500个、1000个、3000个。剩余口罩78500个至今未提供。

裁判观点

法院认为，原告和被告云南某公司签订的涉案《买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定向被告支付了口罩价款，被告应当履行交付口罩的义务。原告购买口罩是为了疫情防护需要，被告未在合理期间内及时提供口罩已经构成违约，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，被告现迟延履行交付口罩的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。原告有权解除合同。

律师分析

在案例一中，被告人岳某收取口罩款后没有向被害人张某、岳某1交付口罩，被认定构成诈骗罪；在案例二中，案外人徐某在收取口罩款后没有向原告王某交付口罩，但没有被认定构成诈骗，云南某公司与原告王某签订《买卖合同》后只是提供了少量口罩，法院认定为违约。同是收取口罩款但不提供口罩，为什么案例一认定为刑事诈骗，案例二却认定为民事违约？

诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。案例一中，行为人以提供口罩货源为由，骗取被害人的口罩款，达到非法占有被害人财物的目的，没有履行合同的能力、诚意和行为，应该以诈骗罪定罪处罚。

第一，被告人岳某谎称其“叔叔”在安徽开口罩厂，有货源，即岳某有虚构事实的行为，该行为让被害人张某、岳某1陷入认识错误进而将口罩款转入岳某账户。从欺骗的内容看，谎称有货源，是整体事实的欺骗，行为人根本没有履行约定的意愿和行为，只是骗取他人财物；从欺骗的程度看，行为人采用的欺骗方法，也达到使他人产生认识错误处分财物的程度；

第二，岳某收到口罩款后，用于购买手机、给手机充话费，其余全部用于网络赌博充值。后因未收到货，岳某1要求退款，岳某以不接电话、不回家等方式逃避，即被告人没有履约的诚意和行为，且肆意挥霍骗取的口罩款，根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，肆意挥霍骗取资金的，可以认定为具有非法占有的目的。

四川省彭州市人民法院(2020)川0182刑初166号刑事判决书，也体现了案例一的裁判观点。法院认定，2020年2月，被告人钱某虚构自己有购买、销售口罩的渠道，让被害人何某、李某合伙经营。在取得二被害人信任后，钱某以需要预付口罩定金为由，分别骗得被害人何某、李某43000元和6500元。法院认为，钱某诈骗公私财物，数额较大，公诉机关指控被告人钱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。

民事违约，指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，并没有非法占有的目的。在案例二中，徐某收取原告口罩款之后，虽然没能交付口罩，但其提供了上家供货商让原告联系，并没有携款潜逃，这说明徐某“其有货源”并非虚构，且没有非法占有口罩款的目的。在原告和被告云南某公司签订《买卖合同》之后，被告虽然还剩7万余个口罩未交付，但是前后有三次交付口罩的行为，这说明被告有履行合同的诚意和行为，就法院认定的事实，被告也没有虚构事实、隐瞒真相的行为，难以认定被告有非法占有的目的，因此原告的行为不属于刑事诈骗，而只能认定为民事违约。

上海市普陀区人民法院（2020）沪0107民初3896号民事判决书也体现了案例二的裁判观点。在该案中，法院认为“被告因其上家被诈骗而无法发货，属于客观上不能履行义务，所以只需要承担民事违约责任。”值得一说的是，疫情期间，口罩货源往往是流入转了好几手的中间商手中，一些口罩商家手中并无口罩现货，所称的口罩均系向第三方购买，如果系因第三方迟迟未发货致使其无法向买家交付口罩、且因资金周转困难未能及时退款给买家的，应该按照民事违约处理。参照最高人民法院（2018）最高法刑再5号刑事判决书，有部分履行合同的能力，但用夸大履约能力的方法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同作了积极的努力，但未能完全履行合同的，应按经济合同纠纷处理。

综上，收取口罩款却不能提供口罩，是民事违约还是刑事诈骗？我们认为需要考虑两个问题：一、行为人是否有虚构事实、隐瞒真相的行为；二、行为人是否具有非法占有的目的。